Mart Helme esindas Riigikogu kõnetoolis umbusaldajatele vastates klassikalist maskuliinsust.
Rahvuskonservatiivide pihta paisatavad süüdistused pole enamasti realistlikud, vaid on ideoloogiliselt laetud.
Möödunud nädalal kirjutas meestearst Margus Punab, et maailmas eristatakse niiöelda klassikalist ja pehmet maskuliinsust.
“Tänane Eesti ühiskond eeldab, et mees oleks ühelt poolt väga
maskuliinne, aga teiselt poolt eeldatakse, et ta oleks ka väga
hoolitsev, õrn, osavõtlik jne, tüüpiliselt feminiinseteks peetud
omadustega tegelane…,” tõdeb ta. Skandinaavias, Saksamaal, Inglismaal,
Prantsusmaal on mees Punabi sõnul juba teistsugune ja selliseks on
muutumas ka meie noorem põlvkond.
Sellest aga leiab juba esimese selgituse kasvõi Riigikogus toimunule –
kui Mart Helme esineb umbusaldajatest saadikute ees jõuliselt ning
naissaadikud on nutu veerel, et mees ei murdu, siis ongi asi selles, et
liberaalsed ja feministlikud tegelased sooviksid kõnepuldis näha pehme
maskuliinsusega, nende käe järgi vormuvat plastiliinmeest, kes vabandab,
nõustub, kahetseb ja lubab ennast parandada. EKRE mehed esindavad
paraku klassikalist mehelikkust ja see ongi konflikti tegelik sisu.
Siit tuleneb ka kõik see, mida EKRE-le pannakse, ennekõike
süüdistused naistevihkajalikkuses – rahvuskonservatiivid esindavad
traditsioone ehk klassikalist maskuliinsust, teised erakonnad aga seda
pehmet varianti. Sotside mehed käivad ju naiste marssidel ja jõuavad ehk
varsti ka roosade vulvamütsikesteni.
EKRE-s pole ei naiste alandamist ega meeste üleolekut, on vaid
traditsioonilised mehe-naise suhted, millega mõlemad pooled ka nõus on.
Seega on sotside ja teiste vasakliberaalide süüdistused, sealhulgas ka
“ebameeldiva” sõnakasutuse, solvamiste ja mittevabandamise osas, kantud
neomarksistlikust ideoloogiast – tegelikult pole EKRE poliitikutel
mingit põhjust sellele alistuda ja järele anda, sest see pole meie
ideoloogia.
Pehmelt öeldes võib feministidele selgeks teha – meil on suva
sellest, millisena te näete kaasaja meest, milliseid lumehelbekesi te
oma toetajatest kasvatate, meil pole mingit kohustust mängida teie
reeglite järgi. Kui meie maskuliinsus on teile toksiline, siis mingegi
nurga taha pehmode õlale nutma!
Juba see näide tõestab, kuidas EKRE-vastasuse taga on ideoloogilised
rünnakud – veel rohkem aga näeb seda “vähemuste õiguste kaitsmise” taga,
kus tavaliste ja arusaadavate õiguste tagamise varjus kaitstakse ka
nende õigust pretensioonikusele, kapriisidele ja pahedele. Ja ühiskonda
lausa sunnitakse seda kõike aktsepteerima, kasutades isegi
psühholoogilisi pöidlakruvisid.
Frankfurdi koolkond ehk neomarksistlikku ühiskonnateooriat arendanud
koolkond loobus möödunud sajandil proletariaadile orienteerumast ning
asus kaitsma vähemusi, migrante ja naisi. Lääne ühiskonda imbunud ja
selle suuresti üle võtnud uusmarksism ongi võrdsusnõuded üle mõistuse
suureks paisutanud, kuni selleni, et enamus peab järgima vähemuse ette
antud reegleid.
Hea näide on veganlus, tavaolukorras igati normaalne eluviis. Jah,
taimtoitlased on praegu vähemus ja neil peavad olema võrdsed õigused
kõikesööjatega toidu kättesaadavuse ja tarbimise osas. Kuid nad ei tohi
nõuda, et lihatoidu sööjad peavad nendega ühest ruumist lahkuma, et
lihasöömist tuleb piirata ja et veganluse propaganda peab olema igal
pool näha või isegi tavatoidu pakkumistest eespool. Seda tehes nõuavad
nad enda elulaadile eelist teiste ees.
Reaalsest võrdsusest paraku vähemuste õiguste tagamisel selle
loojatele ei piisa ja nendele hakatakse võrdsuse asemel eelisseisundit
looma. Nii on ka geidega, kes on seksuaalse vähemusena ehk
aktsepteeritavad, aga nad ei tohiks olla lausa igas asjas võrdsed
vastassooliste suhetega, sest vaid heteroseksualism tagab inimsoo
püsimise – isegi kui meid on praegu liiga palju, võib mingi katastroof
väga lihtsalt inimkonna eksistentsi ohtu seada ja siis pole homodest kui
kuivanud oksast elupuul mingit asja.
Eraldi küsimus on ka see, et vähemusele võrdseid õigusi andes võib
see enamusele hukatuslikuks saada – arvestama peab konkreetset olukorda,
mitte võrdsust iga hinna eest.
Vene rahvas on Eestis samuti vähemus, aga neid ei saa kuidagi
eestlastega võrdsele tasemele panna, ei keele ega kultuuri küsimustes –
kui venelastel on selja taga 140 miljonit vene keelt kõnelejat oma
ajaloolisel kodumaal ja siinsamas Narva jõe taga, siis eestlasi on oma
ajaloolisel asualal alla miljoni ja see arv võib tänastes
demograafilistes protsessides väga kiiresti langema hakata ning ühe
rahva kadumiseni viia. Ehk siis – eesti ja vene keele võrdsus Eestis
tähendab sisuliselt ebavõrdsust, sest see asetab väikese eesti keele
suure vene keelega võrreldes äärmiselt raskesse olukorda.
Seega siis pole rünnakud EKRE ja tema aetava poliitika vastu kuidagi
tingitud sellest, nagu oleks rahvuskonservatiivid südametud ja
ebainimlikud, vaid hoopiski sellest, et maad on võtnud uued ideoloogiad,
kellele traditsiooniline, rahvus- ja perekeskne maailmavaade enam ei
sobi ja kes tahavad selle kandjad täies tükkis välja juurida.
Aga president ja vasakliberaalid ajavad ikka ja jälle Põhiseadusest
välja ainult võrdsusnõude, mille taust on hoopis teisugune kui
kompromissideta võrdsus igas asjas. Sellist võrdsust ei saa kunagi tulla
ja seda tõestas kommunistlik süsteem.
UU
Allikas: https://uueduudised.ee/uudis/eesti/runnakud-ekre-pihta-on-tingitud-sellest-et-rahvuskonservatiivsus-jaab-voorastele-ideoloogiatele-ette/
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar