Eesti Ekspress kirjutab, et kohus lõpetab valeütluste andmises
süüdistatud Mary Krossi kriminaalasja avaliku huvi puudumisel. Kas see
on õigusriigi lõpp? Või ametist lahkuva peaprokuröri kättemaks EKREle?
Ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold taotles täna avaliku huvi puudumisel
ameeriklanna Mary Krossi (50) kriminaalasja oportuniteediga lõpetamist.
Taotlust toetavad nii Krossi kaitsja kui kohus.
Oportuniteediga lõpetamisel ei pea süüdistatav end süüdi tunnistama,
kuid see eeldab, et ta on siiski teo toime pannud. Krossi ennast kohtus
kohal ei olnud. Ta osales istungil Skype´i vahendusel teleriekraanilt.
Kohtus räägitu tõlgiti Krossile inglise keelde. „Prokurör Jaanhold
taotles kriminaalmenetluse lõpetamist kriminaalmenetluse seadustiku
paragrahvi 202 alusel, “kuna puudub avalik huvi ja süü ei ole suur.”,“
kirjutas Eesti Ekspress.
Lisaks tuleb Krossil riigile tasuda 3000 eurot kuue kuu jooksul.
Kross ütles kohtus, et on sellega nõus. Krossi advokaat Oliver
Nääs ütles samuti, et toetab prokuröri taotlust ja palub see rahuldada.
Kohtunik Leili Raedla leidis, prokuröri et taotlus on põhjendatud. Motiveeritud määruse avaldab kohus täna kell 13.
Süüdistuse kohaselt andis Kross politseile korduvalt kannatanuna ülekuulamisel valeütlusi ekrelaste rünnaku ohvriks langemisest.
Oma valeütluste kohaselt olevat Kross viibinud 2018. aasta 27.
novembril Tallinnas Stroomi ranna pargis. Ta olevat jalutanud koera ja
rääkinud inglise keeles mobiiltelefoniga.
Seepeale olevat kaks tundmatut meest hakanud naist kividega loopima
ja karjunud: „Go home, foreigner, go home!” (Mine koju, välismaalane,
mine koju!). Ühel mehel olnud rinnus sinise lille märk ehk EKRE logo.
Politsei alustas kiviviskajate tabamiseks kriminaalasja, kuid ei
leidnud nende olemasolu kohta tõendeid. Uurimise käigus selgus, et
Krossi ennast väidetava kallaletungi ajal Stroomi ranna pargis ei olnud.
Krossi polnud näha turvakaamerate salvestistel. Samuti ei kinnitanud naise rannas viibimist tema mobiiltelefoni asukohaandmed.
Seetõttu alustas politsei kriminaaluurimist hoopis Krossi suhtes,
esitades talle kahtlustuse valeütluste andmises. Naine ennast süüdi ei
tunnistanud. Ta kasutas kahtlustatavana õigust vaikida ega selgitanud,
mis sel päeval tegelikult toimus ja miks ta politseile valetas.
Prokuratuur andis Krossi kohtu alla. Valeütluste andmises
süüdimõistmisel oodanuks teda kas rahaline karistus või kuni kolm aastat
vanglat.
Avalikkus on aga selle uudise peale juba praegu tagajalgadel ja
küsib, kus on õiglus? Ning kas tõesti kehtivad meil erinevad standardid
valetamise suhtes? Mida kostab selle peale Lavly Perling nüüd?
UU
Allikas: https://uueduudised.ee/uudis/oiguse-ja-oiglusega-on-eestis-asjad-uhel-pool-kohus-lopetab-valetamises-suudistatud-mary-krossi-kriminaalasja/
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar