Õiguse ja õiglusega on Eestis asjad ühel pool: kohus lõpetab valetamises süüdistatud Mary Krossi kriminaalasja

Eesti Ekspress kirjutab, et kohus lõpetab valeütluste andmises süüdistatud Mary Krossi kriminaalasja avaliku huvi puudumisel. Kas see on õigusriigi lõpp? Või ametist lahkuva peaprokuröri kättemaks EKREle?

Ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold taotles täna avaliku huvi puudumisel ameeriklanna Mary Krossi (50) kriminaalasja oportuniteediga lõpetamist. Taotlust toetavad nii Krossi kaitsja kui kohus.
Oportuniteediga lõpetamisel ei pea süüdistatav end süüdi tunnistama, kuid see eeldab, et ta on siiski teo toime pannud. Krossi ennast kohtus kohal ei olnud. Ta osales istungil Skype´i vahendusel teleriekraanilt. Kohtus räägitu tõlgiti Krossile inglise keelde. „Prokurör Jaanhold taotles kriminaalmenetluse lõpetamist kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvi 202 alusel, “kuna puudub avalik huvi ja süü ei ole suur.”,“ kirjutas Eesti Ekspress.

Lisaks tuleb Krossil riigile tasuda 3000 eurot kuue kuu jooksul. Kross ütles kohtus, et on sellega nõus. Krossi advokaat Oliver Nääs ütles samuti, et toetab prokuröri taotlust ja palub see rahuldada.
Kohtunik Leili Raedla leidis, prokuröri et taotlus on põhjendatud. Motiveeritud määruse avaldab kohus täna kell 13.
Süüdistuse kohaselt andis Kross politseile korduvalt kannatanuna ülekuulamisel valeütlusi ekrelaste rünnaku ohvriks langemisest.
Oma valeütluste kohaselt olevat Kross viibinud 2018. aasta 27. novembril Tallinnas Stroomi ranna pargis. Ta olevat jalutanud koera ja rääkinud inglise keeles mobiiltelefoniga.
Seepeale olevat kaks tundmatut meest hakanud naist kividega loopima ja karjunud: „Go home, foreigner, go home!” (Mine koju, välismaalane, mine koju!). Ühel mehel olnud rinnus sinise lille märk ehk EKRE logo.

Politsei alustas kiviviskajate tabamiseks kriminaalasja, kuid ei leidnud nende olemasolu kohta tõendeid. Uurimise käigus selgus, et Krossi ennast väidetava kallaletungi ajal Stroomi ranna pargis ei olnud.
Krossi polnud näha turvakaamerate salvestistel. Samuti ei kinnitanud naise rannas viibimist tema mobiiltelefoni asukohaandmed.

Seetõttu alustas politsei kriminaaluurimist hoopis Krossi suhtes, esitades talle kahtlustuse valeütluste andmises. Naine ennast süüdi ei tunnistanud. Ta kasutas kahtlustatavana õigust vaikida ega selgitanud, mis sel päeval tegelikult toimus ja miks ta politseile valetas.
Prokuratuur andis Krossi kohtu alla. Valeütluste andmises süüdimõistmisel oodanuks teda kas rahaline karistus või kuni kolm aastat vanglat.
Avalikkus on aga selle uudise peale juba praegu tagajalgadel ja küsib, kus on õiglus? Ning kas tõesti kehtivad meil erinevad standardid valetamise suhtes? Mida kostab selle peale Lavly Perling nüüd?

UU

Allikas: https://uueduudised.ee/uudis/oiguse-ja-oiglusega-on-eestis-asjad-uhel-pool-kohus-lopetab-valetamises-suudistatud-mary-krossi-kriminaalasja/