VARRO VOOGLAID: Juunikommunistide unistuste Eesti ühiskond oleks pidanud olema justkui 21. sajandi Eesti
Pärast pikka ootamist on raamatupoodidesse jõudnud ajaloolase Jaak Valge põhjalik uurimus “Punased I”,
mis kujutab endast autori-poolset “püüet aru saada nende meie
kaasmaalaste motiividest, kes 1940. aastal võõrvõimu teenistusse
pöördununa oma ühiskonda purustama hakkasid, ja neist, kes seda juba
varem täie jõu ja teadmisega tegid.”
Ennekõike vaatleb Valge kolme mehe, Johannes Vares-Barbaruse, Johannes Semperi ja Nigol Andreseni lugu – kõik kolm olid juba 1920. aastatel kesksel kohal marksistliku liikumise ülesehitamisel Eestis ning ka 1940. aastal moodustatud käpikvalitsuses, mida on rahvasuus nimetatud ka kirjanike valitsuseks. Uurimuse teebki omamoodi huvitavaks tõsiasi, et Vares-Barbaruse, Semperi ja Andreseni näol ei olnud tegu ei tööliste ega ka kõrvaliste boheemlastega, vaid intellektuaalidega, kes “olid olnud selles ühiskonnas, mida nad nüüd hävitama asusid, tuntud ja austatud”.
Valge analüüs on huvitav mitte ainult selle pärast, et annab ülevaate 1920. aastate Eestis valitsenud ideoloogilistest ja kultuurilistest jõujoontest ja suundumustest, vaid ka seetõttu, et toob kaudselt esile väga selged paralleelid toonase ja praeguse ajaga, eriti osas, mis puudutab intellektuaalide hoiakuid ja rolli kultuuriliste protsesside suunamisel.
Raamatus on palju sellist, mis vääriks lähemat vaatlemist ja kommentaari – nt arutlus sellest, et kommunismil olid ja on mitmed religioonile omased tunnused ning et sellele andunud inimeste pühendumus oma üritusele on sageli vähemalt sama kirglik kui religioossete sektide liikmeil, olgugi, et kommunism oli ja on teadlikult ehitatud ateistlikule vundamendile, kujutades endast justkui ilmalikku või teaduslikku religiooni. Väga huvitav on mõelda sellele, kuidas suured ideoloogiad – olgu selleks marksism või liberalism – leiavad endale eriti soodsa kasvupinna just ateistlike veendumustega inimestes, pakkudes iseenese näol religiooni kui maailma mõtestava süsteemi aseainet.
Ent praeguses ajalises kitsikuses piirdun vaid ühe punkti esiletoomisega – nimelt väga kõneka paralleeli valgustamisega, mis eksisteerib 1920. aastate kommunistide ja tänase nn progressiivse eliidi vahel. Valge kirjutab Richard Pipes‘ile viidates, et marksismil oli eriline ligitõmme intellektuaalidele, kuna marksism tõotab asendada spontaanse ja segase elukorralduse ratsionaalse korraga, milles nemad esinevad tõlgendajate ja mentoritena – justkui prohvetitena, kes valgustavad rahvast ja juhivad seda helgema tuleviku suunas. Muidugi kaasneb sellise hoiakuga kaugelt nähtav enesega rahulolev uhkus, mille lähtekohaks on oma priviligeeritud juhtpositsiooni tunnetamine.
Valge avab väga kõnekalt kommunistliku veendumuse baaskontuurid:
Veelgi tabavamalt iseloomustab paljude ülikoolide sotsiaalteaduskondades, nö kultuuriasutustes, ministeeriumides, Toompea lossis, Kadrioru lossis, õiguskantsleri kantseleis ja muudes institutsioonides ühel või teisel moel juhtpositsioonil koha sisse võtnud inimeste hoiakuid järgmine lõik:
Ehk ei ole kõnealuseid paralleele olevikus nii lihtne märgata, ent olen kindel, et neid inimesi, kes tänases ühiskonnas meie rahvuslikele ja kultuurilistele traditsioonidele selga pöörates, meie kultuuri alusväärtuste lammutamisele kaasa aidates ning meie riiklikku iseseisvust lahustades meid oma ideoloogilistest fiksatsioonidest lähtudes väidetava helge tuleviku poole juhivad, saab ajalugu vaatlema just samuti, nagu täna vaatleb Valge juunikommuniste.
Kõike eelnevat silmas pidades on Jaak Valge teinud ära väga ajakohase ja hindamatult olulise töö, mis aitab meil ka praeguse aja progressiive mõista, kes põlgavad seda maailmatunnetust ja väärtussüsteemi, mis on aastasadu olnud meie kultuuri aluseks, ning pingutavad sageli ehk täitsa siiralt, et meie rahvast kultuuriliste traditsioonide pimedusest suurema valguse kätte juhtida – just nagu tegid seda Vares-Barbarus, Semper ja Andresen.
* Omamoodi huvitav on asjaolu, et paljude tänaste avaliku elu tegelaste kohta ei leia infot selle osas, kas nad on endised kommunistid või mitte ning millisel moel nad nt 1970. aastate lõpus ja 1980. aastatel tegutsesid. Nt hiljutisel Õiguskantsleri Kantseleis toimunud “konverentsil” tekkis mul see küsimus õiguskantsler Indrek Tederi, endise justiitsministri ja riigikohtu esimene Märt Raski ja TÜ Eetikakeskuse juahtaja Margit Sutropi kohta, aga mitte ühegi osas internetist lähemat teavet leida ei õnnestunud. See peatükk oleks nagu inimeste eluloost sujuvalt välja kirjutatud.
Allikas: http://vooglaid.wordpress.com/2014/11/30/juunikommunistide-unistuste-eesti-uhiskond-oleks-pidanud-olema-justkui-21-sajandi-eesti/
Ennekõike vaatleb Valge kolme mehe, Johannes Vares-Barbaruse, Johannes Semperi ja Nigol Andreseni lugu – kõik kolm olid juba 1920. aastatel kesksel kohal marksistliku liikumise ülesehitamisel Eestis ning ka 1940. aastal moodustatud käpikvalitsuses, mida on rahvasuus nimetatud ka kirjanike valitsuseks. Uurimuse teebki omamoodi huvitavaks tõsiasi, et Vares-Barbaruse, Semperi ja Andreseni näol ei olnud tegu ei tööliste ega ka kõrvaliste boheemlastega, vaid intellektuaalidega, kes “olid olnud selles ühiskonnas, mida nad nüüd hävitama asusid, tuntud ja austatud”.
Valge analüüs on huvitav mitte ainult selle pärast, et annab ülevaate 1920. aastate Eestis valitsenud ideoloogilistest ja kultuurilistest jõujoontest ja suundumustest, vaid ka seetõttu, et toob kaudselt esile väga selged paralleelid toonase ja praeguse ajaga, eriti osas, mis puudutab intellektuaalide hoiakuid ja rolli kultuuriliste protsesside suunamisel.
Raamatus on palju sellist, mis vääriks lähemat vaatlemist ja kommentaari – nt arutlus sellest, et kommunismil olid ja on mitmed religioonile omased tunnused ning et sellele andunud inimeste pühendumus oma üritusele on sageli vähemalt sama kirglik kui religioossete sektide liikmeil, olgugi, et kommunism oli ja on teadlikult ehitatud ateistlikule vundamendile, kujutades endast justkui ilmalikku või teaduslikku religiooni. Väga huvitav on mõelda sellele, kuidas suured ideoloogiad – olgu selleks marksism või liberalism – leiavad endale eriti soodsa kasvupinna just ateistlike veendumustega inimestes, pakkudes iseenese näol religiooni kui maailma mõtestava süsteemi aseainet.
Ent praeguses ajalises kitsikuses piirdun vaid ühe punkti esiletoomisega – nimelt väga kõneka paralleeli valgustamisega, mis eksisteerib 1920. aastate kommunistide ja tänase nn progressiivse eliidi vahel. Valge kirjutab Richard Pipes‘ile viidates, et marksismil oli eriline ligitõmme intellektuaalidele, kuna marksism tõotab asendada spontaanse ja segase elukorralduse ratsionaalse korraga, milles nemad esinevad tõlgendajate ja mentoritena – justkui prohvetitena, kes valgustavad rahvast ja juhivad seda helgema tuleviku suunas. Muidugi kaasneb sellise hoiakuga kaugelt nähtav enesega rahulolev uhkus, mille lähtekohaks on oma priviligeeritud juhtpositsiooni tunnetamine.
Valge avab väga kõnekalt kommunistliku veendumuse baaskontuurid:
“[K]ommunistlik veendumus tähendab
marksistlike seaduspärasuste ülimuslikuks ja ainuõigeks pidamist,
millest saab aru vaid marksistide pühendunud kogukond, kuid mitte
ühiskonna enamus, keda tuleb nende juhmuse, taipamatuse või
konservatiivsuse tõttu nende endi tahte vastaselt õnnele juhtida.”
Vahetage toodud lõigus ära vaid mõned sõnad ja saame tulemuse, mis
iseloomustab hämmastavalt adekvaatselt ka meie aja nn progressiivse
kultuurilise eliidi hoiakuid:
“Liberalistlik veendumus
tähendab liberaalsete ideede ülimuslikuks ja ainuõigeks pidamist,
millest saab aru vaid libearalismi omaksvõtnute pühendunud kogukond,
kuid mitte ühiskonna enamus, keda tuleb nende juhmuse, taipamatuse või
konservatiivsuse tõttu nende endi tahte vastaselt õnnele juhtida.”
See lõik harmoneerub mitmete poliitikute
poolsete avaldustega, mida kuulsime põhjendusena kooseluseaduse
läbisurumisele vastu rahva tahtmist. Nt endine kommunist ja tänane
reformierakondlasest liberaal Valdo Randpere selgitas pärast seda, kui arvamusküsitlustega leidis kinnitust,
et valdav osa ühiskonnast ei toeta kooseluseaduse läbisurumist, et „see
on just see hetk, kus poliitikud peaks võtma ja näitama oma
liidrirolli.”Veelgi tabavamalt iseloomustab paljude ülikoolide sotsiaalteaduskondades, nö kultuuriasutustes, ministeeriumides, Toompea lossis, Kadrioru lossis, õiguskantsleri kantseleis ja muudes institutsioonides ühel või teisel moel juhtpositsioonil koha sisse võtnud inimeste hoiakuid järgmine lõik:
“Eesti iseseisvus ei olnud neile
oluline. […] Aeg ja riik, kus Andresen, Semper ja Vares-Barbarus elama
pidid – Eesti Vabariik 1920. aastatel: rahvuslik, iseteadvalt end üles
ehitav ja oma uuskodanlikku klassi loov –, ei olnud nende unistuste
Eesti. Vares-Barbarus ja Semper võõristasid Eesti ühiskonda juba 1920.
aastate alguses ning kümnendi teisel poolel see võõristus aina süvenes.”
Seetõttu ei ole üllatav ka Valge hinnang, et Vares-Barbarus, Andresen
ja Semper olid oma ajast ideoloogiliselt ees – alles tänases
ühiskonnas, alles tänase poliitilise ja kultuurilise nn eliidi rüpes
tunneksid nad end ilmselt palju kodusemalt.
Nende unistuste Eesti Vabariik ja Eesti
ühiskond oleks pidanud olema justkui 21. sajandi Eesti — lahtiste
piiridega, multikultuurne, multietniline — vähem rahvusliku ja rohkem
globaalse poole püüdlev ning mujal hinnatud kultuurimustreid endasse
teisaldav.”
Ajad muutuvad ja maskid vahetuvad, ent ideed, mis maskide taga end
varjavad ja inimestes endile pesa punuvad, elavad edasi. Jah, kommunism
on ehk hääbumas, ent selle aluseks olev marksistlik ideoloogia on
endiselt vägagi elujõuline, avaldudes lihtsalt mõnevõrra teistsuguses ja
salakavalamas vormis, sidudes mõnevõrra varieeruvad ideelised puntrat
kokku läbi usu maailma ajalukku kui ühesuunalisse progressi.
Märkimisväärselt on tervest reast endistest kommunistidest (nt Jaak
Allik, Valdo Randpere, Rait Maruste, Marju Lauristin, Siim Kallas,
Andrus Ansip jne)* saanud tänaseks liberaalid, kes on endiselt võimu
juures ja ei arva samas paljuks hurjutada inimesi, kes ei pea õigeks
meie kultuurilistele alusväärtustele selge pöörata, justkui nad oleks
nõukaaegse mentaliteedi kandjad.Ehk ei ole kõnealuseid paralleele olevikus nii lihtne märgata, ent olen kindel, et neid inimesi, kes tänases ühiskonnas meie rahvuslikele ja kultuurilistele traditsioonidele selga pöörates, meie kultuuri alusväärtuste lammutamisele kaasa aidates ning meie riiklikku iseseisvust lahustades meid oma ideoloogilistest fiksatsioonidest lähtudes väidetava helge tuleviku poole juhivad, saab ajalugu vaatlema just samuti, nagu täna vaatleb Valge juunikommuniste.
Kõike eelnevat silmas pidades on Jaak Valge teinud ära väga ajakohase ja hindamatult olulise töö, mis aitab meil ka praeguse aja progressiive mõista, kes põlgavad seda maailmatunnetust ja väärtussüsteemi, mis on aastasadu olnud meie kultuuri aluseks, ning pingutavad sageli ehk täitsa siiralt, et meie rahvast kultuuriliste traditsioonide pimedusest suurema valguse kätte juhtida – just nagu tegid seda Vares-Barbarus, Semper ja Andresen.
* Omamoodi huvitav on asjaolu, et paljude tänaste avaliku elu tegelaste kohta ei leia infot selle osas, kas nad on endised kommunistid või mitte ning millisel moel nad nt 1970. aastate lõpus ja 1980. aastatel tegutsesid. Nt hiljutisel Õiguskantsleri Kantseleis toimunud “konverentsil” tekkis mul see küsimus õiguskantsler Indrek Tederi, endise justiitsministri ja riigikohtu esimene Märt Raski ja TÜ Eetikakeskuse juahtaja Margit Sutropi kohta, aga mitte ühegi osas internetist lähemat teavet leida ei õnnestunud. See peatükk oleks nagu inimeste eluloost sujuvalt välja kirjutatud.
Allikas: http://vooglaid.wordpress.com/2014/11/30/juunikommunistide-unistuste-eesti-uhiskond-oleks-pidanud-olema-justkui-21-sajandi-eesti/
0 kommentaari:
Postita kommentaar