EUGEN VEGES: Sooline palgalõhe on pseudoprobleem
Statistiline metoodika moonutab arve, kajastab protsesse
teistsugustena. Ega siis asjata pole sündinud lause, et on olemas vale,
häbematu vale ja statistika. Tegelikkuses orienteerumiseks ei piisa
valikulistest arvudest, süüvida tuleb paljudesse näitajatesse. Valikulistele
näitajale pühendumine viib eksiteele, triivib ebaõigetele järeldustele.
Metoodilistest lähenemistest tulenevalt arve moonutatakse.
Võtkem näiteks palgatöötajatega seonduv statistika, mis ei
põhine töötajate üldarvul, vaid töökohtadel. Kui inimene rabab mitmel töökohal,
siis muudab statistika ta mitmeks inimeseks. Või vaadelgem osalise tööajaga
töötajate palku. Statistika teisaldab osalise tööaja täistööajale, mis tõstab
statistilise palga (poolel kohal töötamise korral) tegelikust kaks korda
kõrgemaks. Inimesed teenivad üht palka, statistika kajastab seda teistsugusena.
Infoks niipalju, et Eestis töötab osalise tööajaga üle kümne protsendi
palgasaajatest (viis protsenti meestest ja 15 protsenti naisest). Näiteid
metoodilistest moonutustest võib tuua lõputult.
Meeste töötuse määr on naiste omast kümnendiku võrra kõrgem.
See tuleneb kõrgemast palgasoovist ja (16 protsendi võrra) suuremast töövõime
kaotusest (töövõimetus 2011, Statistikaamet). Soolisest palgalõhest rääkides
tuleks rahanumbri (palk, vanemapalk, hooldushüvitis, töötuskindlustushüvitis)
kõrval nendesse näitajatesse ka süveneda.
Hinnangute andmisel tuleb olla konkreetne, võrrelda üksnes
sarnaseid asju, näiteks võrrelda palgalõhest rääkides sarnaste ametikohtade
töötasusid. Selgus valitsegu ka mõõdikutes (ajaühik, tootlikkus jne). Erinevate
ametite palkade ja tööaegade võrdlus ei anna ülevaadet palgalisest
diskrimineerimisest. Statistika paneb aga kõikide töötasud ühte patta ja
teisaldab neist mitmeti tõlgendatavaid näitajaid. Vanemapalga sooline
võrdlemine on samuti mitte midagi ütlev, sest pere ühise rahakoti huvides
taotletakse vanemapalka üksnes kõrgepalgalistele isadele. Selline lähenemine
kehtib kindlasti nende kohta, kes on palgal enda või tuttava ettevõttes
töötades ja neid pole ühiskonnas vähe.
Sooliste erisustega tuleb leppida. Väited, et tüdrukud on
hoolivamad ja paid, poisid aga kalgid ja ulakad, võis sobida lasteaiaaega, kuid
avalikes aruteludes ei tohiks neil argumentide hulgas kohta olla.
Umbmäärasusel
põhinev soolise võrdsuse tagaajamine vastandab, oodatud tulemi asemel kogeme
viha ja vaenu. Erandeid on alati, neid ei tohiks aga avalikes aruteludes
argumentidena kasutada.
Jätkem palgaerinevused turu ja konkurentsi kompetentsi,
sekkugem ühiskonnale olulisematesse valupunktidesse, olgu selleks siis üldine
madal palgatase, palgasaajate väärkohtlemine, eakamate diskrimineerimine
tööturul või paljud muud mõlemaid sugupooli puudutavad hälbed. Soolisuse
võrdsuse tagaajamine varjutab olulisema, nihutab rõhuasetused ebaolulistele
probleemidele, innustab eelistama egoismi perekesksele lähenemisele.
1 kommentaari:
Suunatakse ülimadalatelt palkadelt teemat kõrvale.Ehk visati kont järada ,et peateemat keegi ei puudutaks.Lisaks veel valitseva sektori palgasoovide tõus kus valitseb enamusjaolt naissugu kuid puudub igasugune mõõdupuu palga määramiseks ,tehtava töö eest!
Postita kommentaar