Mäluvärskendus Siim Kallasele
Siim kallas esitas 2013. aastal avalduse
VEB Fondi tegevust uurivale Riigikogu komisjonile ja on nüüd seda
avaldust taaskord kinnitanud soovides ümber lükata olulisemad otsesed
valed, mis ühel või teisel viisil võiksid teda kui Eesti Panga endist
presidenti ja tänast avaliku elu tegelast kompromiteerida. Samuti oma
intervjuu katsetes või õigemini intervjuudest keeldumiste korral pole
vastanud olulistele küsimustele või kinnitanud, et ei mäleta täpselt
toonaseid sündmusi. Alljärgnevalt püüan siis meenutada Eesti Panga
algusaegade sündmusi kuni nende järelkajadeni tänasesse päeva.
PEAP moodustamine
Siim Kallase vastutav seotus Eesti Pangaga algas
1990.aasta jaanuaris tema nimetamisega Eesti Panga Nõukogu liikmeks.
Alates 1991.aasta novembrist asub Kallas täitma Eesti Panga presidendi
kohuseid. Toona tegutses Eesti Pank Eesti Nõukogude Sotsialistliku
Vabariigi pangaseaduse alusel, mis andis Eesti Panga presidendile väga
suure iseseisvuse ja otsustusõiguse. Siim Kallase presidendi aeg algas
üpris ebamugavalt, Märtsis 1992 teatas Vneshekonompank (VEB) ametlikult
Eesti Panga korrespondentkontode külmutamisest, kuigi reaalselt olid
kontod külmunud juba aasta algusest ja Eesti Pank polnud võimeline
teenindama oma lepingulisi pangakliente nende valuutaarvete kasutamisel.
Kaks päeva enne rahareformi asutab Eesti Pank (Siim
Kallas) kommertspanga Põhja-Eesti Aktsiapank (PEAP), PEAP saab asutajalt
1.juulil 1992 tegevusloa. PEAP asutamine on olnud vastuolus panga
klientide huvidega ning Eesti Panga kohustusega tagada kommertspankade
kreeditoride huve ning Eesti Pank poleks tohtinud selliste varadega
pangale üldse tegevusluba anda kuna see pank (PEAP) rikkus juba
asutamisel sel ajal kehtinud norme ja seadust panga varalise tagatuse ja
kreeditoride huvide kaitse tagamise osas. Seda kinnitab ka neli kuud
peale panga tegutsemise algust pangale moratooriumi kehtestamine Eesti
panga (Siim Kallase) poolt. Moratooriumi kehtestamise aluseks oli PEAP
suutmatus täita oma kohustusi kreeditoride ees panga varalise tagatuse
ja kreeditoride huvide kaitse tagamise osas. Seega sai PEAP moodustamise
motiiv olla ainult üks: Eesti Panga probleemsetest nõuetest lahti
saamine ning Eesti Panga kohustuste ebaseaduslik üleviimine
kommertspanka. See oli esimene samm, kus Siim Kallas asus otseselt oma
klientide – kreeditoride huvide kaitsmise vastu. Sellise sammu eest
oleks pidanud Eesti Panga presidendi koheselt ametist vabastama aga kogu
informatsioon tehingu sisust ilmselt ei jõudnud ei Riigikogu ega Eesti
Panga nõukoguni ega õiguskaitseorganiteni.
Riiklik VEB Fond
Alates 17.novembrist 1992 on PEAP ja UBB moratooriumi
all. Eesti Panga on vaja välja käia lahendus probleemi lahendamiseks.
Kuigi Eesti Panga otsene vastutus panga kreeditoride ees formaalselt
puudub, on ikkagi tegemist PEAP näol 100% Eesti Pangale kuuluva
rämpspangaga. Taaskord tuleb Siim Kallas välja plaaniga probleemide
lahendamine enda pealt ära lükata, seekord siis kasutades Riigikogu
teema mittevaldamist. Riigikogus esinedes riigi võlakirjade
emiteerimisel rõhutab Siim Kallas: “ Ma rõhutan, et küsimus on eelkõige
klientide summade lahtipäästmises ja klientide päästmises, mitte nende
pankade päästmises…..Teine variant: Balti Ühispank läheb täielikult
pankrotti, mis tähendab klientidele umbes 60-70% raha kättesaamist.”
(Teise variandi all pidas Kallas silmas, et Riiklikku VEB Fondi ei
moodustata, Eesti Pank päästab PEAP-i ja laseb UBB pankrotti.) Veel
rääkis kallas Riigikogule: “Seetõttu on välja töötatud ettepanek, et
valitsus laseb välja obligatsiooni, ostab kokku nende pankade bilanssi
ilmunud VEB-i sertifikaadid………Kui raha tagasi saadakse, saavad ka
omanikud raha tagasi. Kui ei saa, on neil see paber, millega kas on
midagi ette võtta või ei ole ette võtta” millega tunnistas ta VEB Fondi
sertifikaatid paberiks, millega on midagi ette võtta või ei ole midagi
ette võtta. Riigikogu võttis vastu otsuse “NSV Liidu Välismajanduspangas
külmutatud Eesti pankade kontod”, millega moodustati Riiklik VEB Fond.
Paraku jättis Siim Kallas Riigikogu otsuse punkti 6 täitmata. See punkt
kohustas Riiklikul VEB Fondil kutsuda kuue kuu jooksul kokku fondi
kreeditoride (sertifikaatide omanike) üldkoosolek fondi juhatuse
valimiseks.
Eesti Pank (Kallas) kasutas riigi poolt emiteeritud
võlakirju pankade, mitte panga klientide päästmiseks, ei täitnud
Riigikogu otsust ning jättis oma panga kliendid täielikult rahast ilma,
kompenseerides nende hoiused “ilmunud” paberiga, millega ei ole midagi
ette võtta.
Sellise tegevuse eest oleks pidanud Eesti Panga
presidendi koheselt ametist vabastama usalduse kaotuse tõttu. Seda aga
ei juhtunud. Teistkordselt oli Eesti Pank oma vastutusest vabanenud
järjekordse oma klientide “nõuete väljatõstmisega.”
Kallase valetamine
Kallas valetas taaskord. Aga siis Kallase avaldatud punktide järgi:
1. Midagi pole varastatud väidab Kallas.
1. Midagi pole varastatud väidab Kallas.
Kui süüdistust pole aegumise tõttu esitatud, ei
tähenda see seda, et vargust suures ulatuses pole toime pandud. Kui
vastab tõele väide, et Eesti pankade (UBB ja PEAP) nõuded läksid üle
Riiklikule VEB Fondile, siis kuidas sai olematu Põhja Eesti Pank (pank
oli varguse hetkeks likvideeritud) teostada enda olematu nõude alusel
ülekandeid 32,3 miljoni dollari ulatuses. Neid ülekandeid tehti Eesti
Panga valedokumentide alusel ja heakskiidul. Viimased on dokumentaalselt
tõestatud ning nende tehingute eest on vabandust palunud tänane Eesti
Panga president. See on VEB Fondi vahendite vargus, mille tõttu jäid
reaalselt kannatanuks sertifikaadiomanikud. Kui eeldada teistsugust
õiguslikku konstruktsiooni, et VEB Fondil polnud üldse mingeid nõudeid,
siis varastas Eesti Pangale kuulunud PEAP (PEP) oma klientide raha, kes
hoiustasid oma raha selles pangas.
2. Mingid isikud üritavad Eesti riigi käest raha välja pressida ja
luua selleks õiguslikku raamistikku ning et VEB-is külmusid Eesti
kodanikele ja Eesti ettevõtetele kuulunud hoiused väidab Kallas.
Esiteks on vale väide, et VEB-is külmusid Eesti
kodanike ja ettevõtjate hoiused. VEB külmutas Eesti Panga (selles osas
moodustas hiljem Eesti Pank PEAP-i ning UBB valuutakontod. Veel
1993.aasta jaanuaris Riigikogus VEB Fondi otsuse menetlemisel teadis
seda ka Kallas: “Ülemöödunud aastal külmutati Eesti pankade hoiused
Moskvas endise NSVL-i Vnešekonompangas. Osa sellest külmutamisest on
seadusandliku organi poolt fikseeritud, osa on fikseerimata. Nii või
teisiti, Eesti pankadel, täpsemalt öeldes, kahel pangal on Moskvas
kinnikülmutatud raha kokku 890 miljoni Eesti krooni eest. Seda raha ei
ole vahetatud Eesti krooniks, nagu vahepeal ajakirjanduses vilksas. See
on tüüpiline välisvaluuta deposiit selle väikese eripäraga, et seda ei
saa kasutada.” Eesti kodanikel ja ettevõtetel olid hoiused ja lepingud
Eesti Pangas ja UBB-s. See kõik on dokumentaalselt tõestatud. Kuna Eesti
riik sekkus pangaklientide ja pankade suhetesse läbi VEB Fondi
moodustamise siis polegi nendel inimestel mitte kuhugi pöörduda oma raha
tagasisaamiseks, kui ainult Eesti riigi poole. Selline seisukoht on
kinnitatud ka Riigikohtu otsusega. Need isikud nõuavad tagasi oma raha
sellelt kes ei ole selle raha omanik, ning kellel on kohustus nende
isikute ees tulenevalt tsiviilõiguslikust võlasuhtest.
3. Eesti Pank pole ei minu ega minu eelkäija Rein Otsasoni isikus
kunagi sõlminud Vene Välismajanduspangaga (edaspidi VEB) ühtegi
lepingut, millega ta oleks taganud sellest pangast võetud laenude
tagasimaksmise väidab Kallas.
Eesti Panga iseseisvumine toimus erinevate lepingute
alusel, millega tagati panga toimimise järjepidevus ja säilisid
pangandussuhted Venemaaga ja välisarveldused läbi VEB-i. Õhe sellise
lepinguga võttis Eesti Pank kohustuse kaasa aidata VEB-il tagasi saada
oma Eesti ettevõtetele ja asutustele laenatud raha. See leping oli
olemas Eesti Pangas ja VEB Fondi dokumentide hulgas. Olen ise seda
lepingut lugenud ja käes hoidnud.
4. Tänase Eesti Panga juhtide väide, et Eesti Panga juhid kavandasid
1995. aasta alguses mingeid ebaseaduslikke või muidu kuritahtlikke
tegusid seoses VEB fondiga, on vale väidab Kallas.
See on tänaseks avaldatud dokumentidega tõendatud, et
Enn Teimann ja Vahur Kraft (üks neist EP hallatava VEB Fondi juht ja
teine EP presidendi kohusetäitja) koostasid ja allkirjastasid
valeandmetega kirja, mille eesmärk sai olla ainult üks – kuritegelikul
teel VEB-ist mingi osa raha kätte saada.
5. Eesti ajakirjanduses toodud väide, et Eesti Pank pani VEBile kuuluva raha oma tasku, on vale väidab Kallas. Muidugi on selline väide, et Eesti Pank oleks Venemaa Vneshekonompanga raha oma tasku pannud vale. Probleem on selles, et seda pole ma eriti kuulnud kuskil ka väidetavat, seetõttu puudub igasugune vajadus selliseid väiteid ümber lükata.
Seega pole Kallase viies punktis mitte ühtegi sisuliselt õiget väidet, ainult vanade valede kordamine.
5. Eesti ajakirjanduses toodud väide, et Eesti Pank pani VEBile kuuluva raha oma tasku, on vale väidab Kallas. Muidugi on selline väide, et Eesti Pank oleks Venemaa Vneshekonompanga raha oma tasku pannud vale. Probleem on selles, et seda pole ma eriti kuulnud kuskil ka väidetavat, seetõttu puudub igasugune vajadus selliseid väiteid ümber lükata.
Seega pole Kallase viies punktis mitte ühtegi sisuliselt õiget väidet, ainult vanade valede kordamine.
Rein Järvelill
0 kommentaari:
Postita kommentaar