Poliitikud võõranduvad rahvast ehk Võõraks jäänud vaesuse valud
Maarius Suviste
Foto: Tiina Kõrtsini
Vahel tundub, et kõrgepalgalised, no võtame näiteks poliitikud, ei mõista või ei oska aru saada lihtsa inimese elust, oludest ning muredest. Et kuidas üldse tuleb elada ning milliste vaesuse valudega peab ellujäämise nimel päevast päeva võitlema.
Foto: Tiina Kõrtsini
Vahel tundub, et kõrgepalgalised, no võtame näiteks poliitikud, ei mõista või ei oska aru saada lihtsa inimese elust, oludest ning muredest. Et kuidas üldse tuleb elada ning milliste vaesuse valudega peab ellujäämise nimel päevast päeva võitlema.
Vaid mõni näide. See oli neli aastat tagasi,
pärast eelmisi riigikogu valimisi, kui äsja Toompeale valitud saadik
arutles sissetulekutest rääkides, et iga kuu tuleks palgast säästa 500
eurot.
Just nimelt, te lugesite õigesti – 500 eurot!
Väga, väga paljud ei saa pikki tööpäevi tehes nii palju palkagi, mis
säästmisest siin veel rääkida.
"Kui iga kuu palgast säästa 500 eurot, tuleb
see investeering arvelduskontole tagasi ja järgmiseks kampaaniaks on
raha jällegi varutud," ütles vastne rahvasaadik toona. Selle valemi
järgi peaks tal nüüd praeguseks olema säästetud 23 500 eurot. Palju
õnne!Kui poliitiku silme ees on igakuine 500 euro säästmine, siis tundub
küll, et see on enam kui kindel, et ta ei adu kõrgelt alla vaadates
enam, kuidas peab reaalselt elama inimene, kes saab keskmist palka (üle
1000 miinus maksud). Rääkimata alampalga (390) saaja keerulisest elust
päevast päeva, aastast aastasse.
Kuid see ei ole veel kõik. Suur oli ühe teise poliitiku üllatus, kui ta sai teada, mis maksavad teatri- ja kontserdipiletid.
"Mis mõttes inimene läheb teatrisse ja maksab
pileti eest?" imestas ta. Aga mis seal imeks panna, kui ta ise saab käia
mööda teatreid ja kontserte kutsetega. Ning kõik need uksed on tasuta
valla.
"Kas söögi peale kulub tõesti nii palju?"
imestas üks teine poliitik eluvõõralt, kui kuulis, mida tähendab
neljaliikmelise pere jaoks toidukorvi kallinemine.
Aga mis seal imeks panna, kui teda ennast
kutsutakse vahetpidamata vastuvõttudele ja bankettidele, kus pakutakse
ka süüa. Ja ega riigikogu hoones oleva sööklagi hinnad konti murra.
"Ma ei tea," vastas tuttav poliitik
küsimusele, kui palju maksab poes odavaim kilepiim, kilo Eesti kartulit
ja kurki ning soodushinnaga pool kilo viilutatud Eesti juustu.
Poolekilose viilutatud leivapätsi hinnaks pakkus ta ühte eurot.
"Ma pole selliste hindade vastu huvi tundnud, sest mina ise toidupoes ei käi," tunnistas ta.
Kui ühes lasteaiarühmas koguti lapsevanematelt
õpetajate sünnipäevakingitusteks raha, olid paljud vastu sellele, et
igalt perelt peab tulema 15eurone panus. Kuid poliitikust lapsevanem
ühmas: "Mis raha see on? Selle eest ei saa poest mitte midagi!"
Miks on kõrgepalgalisel nii raske aru saada
lihtsa inimese vaesuse valudest? Mida ütlevad selle kohta endised
riigikogu liikmed, politoloog, väikeettevõtja ja psühhiaater? Kas
poliitikud on rahvast võõrandunud või on hoopis rahvas poliitikutest
võõrandunud? Kus on lahendus parema homse ja omavahelise läbisaamise
nimel?
Janno Reiljan: valimiseelne rahva armastamise kampaania on arulage
"Poliitikute rahvast võõrandumise teema on
igavene – ikka on võim ja rahvas lahus," lausub kunagine riigikogu liige
ning praegune Tartu ülikooli majandusprofessor, majandusdoktor Janno
Reiljan.
Pärast kaheksat poliitikuaastat ennast kaheksa
aastat teadlikult poliitikategemisest ja poliitikutest võõrandanud
kunagine Rahvaliidu üks tipptegija nendib, et Eesti valimissüsteem
kindlustab võimu stabiilsuse.
"Pikalt võimul olevad inimesed tüütavad aga
paratamatult rahvast ja tekitavad rahulolematust. Tahaks nagu midagi
muud! Eks siin on igale inimesele kätte jõudnud valimistel mõtlemise
koht – mida te poliitikas muuta tahate?" ütleb Reiljan.
"Poliitikud peavadki rahvast parajas kauguses olema," leiab ta.
"See ligitikkuv valimiseelne nii-öelda rahva
armastamise kampaania on sageli sisult ikka päris arulage. Kumb on aga
kummast ikka võõrandunud, selles on küsimus!"
"Viljatu on igal valimisel ikka ja jälle
otsida uusi õigeid ja ausaid inimesi. Pettumus tuleneb paljuski sellest,
et viimaste rolli mängijad osutuvad hiljem eriti küünilisteks
krabajateks. Õpime valima ühiskonnale ja igale inimesele kasulikke
poliitikaid ja nende poliitikate esindajaid. Pettumust poliitikas ja
poliitikutest oleks palju vähem," soovitab Reiljan valida pigem parteid
kui isikut.
Vaesus on häbiks ühiskonnale
Rääkides vaesusest kui inimlikust aspektist,
ütleb majandusprofessor Janno Reiljan, et vaesusest arusaamine sõltub
palju sellest, millisest ühiskonna-
kihist inimene pärineb:
"Kui ise ei ole vaesust kogenud, siis ikka
pärisarusaamist ei ole. See ei ole nii ainult poliitikute puhul, vaid
kõigi alade jõukate inimeste puhul. Edukad inimesed pärinevad aga
peamiselt edukatest, see tähendab vähe vaesust näinud peredest. Selles
mõttes on vahest poliitikute hulgas tõepoolest enamuses need, kes
vaesuse probleemidest kogemuse puudumise tõttu aru ei saa."
Rääkides ühiskondlikust meelsusest ja selle
kujundamisest, ütleb Reiljan, et lääne heaoluriikides olid filosoofid,
kirjanikud ja muud mõtlejad need, kes sisendasid ühiskonnale vaimu, et
inimeste vaesus ei ole häbiks mitte niivõrd vaestele endile, kuivõrd
kogu ühiskonnale.
"Ühtekuuluvustunde, solidaarsuse, hoolivuse ja
muud sellised mõtted ei arene ühiskonnas iseenesest – neid tuleb
ühiskonnale sisendada. Eesti visionäärid otsivad suurt narratiivi,
kirjanikud käsitlevad 50 halli varjundit ja igaüht neist siis ühekaupa
veel eraldi. Ainuke, millega ei tegelda, on inimliku ühiskonna
kujundamisega."
Reiljan tõdeb kokkuvõttes, et poliitikud on
ühiskonna peegel, sestap: "Ei ole mõtet peeglit süüdistada, et sealt
kuiv ja kalk, ainult edule suunatud egoistlik suhtumine vastu
peegeldub."
Toompead taga ei igatse
Kunagine riigikogu liige Janno Reiljan võrdleb riigikoguaastaid ja praegust elu:
"Riigikogus oldud aeg oli huvitav, aga
pingeline. Pidev pendeldamine kodu ja Tallinna vahet. Pidev sekeldamine.
Kaheksa aastaga väsisin sellest ikka päris korralikult. Kui kadus
uudsus, siis jäi küllaltki tüütu argipäev. Kokkuvõttes on mõnus
meenutada, aga mitte taga igatseda.
Kaheksa viimast aastat on elu olnud stabiilne.
Ülikooliski on tööd piisavalt, aga rohkem on mõtlemist ja vähem
rabelemist. Tegevust jätkub, igavust ei ole. Kokkuvõttes ei ole mõtet
hakata võrdlema võrreldamatut – viiekümnendates eluaastates võib ju
rõõmu tunda maailmaparandamisest, kuuekümnendates on aga mõnusam maailma
rabelemist veidi pikemalt distantsilt vaadata-hinnata. Aga kui peaks
tingimata võrdlema, siis hindaks ma oma praegust elukvaliteeti
kõrgemaks."
Mai Treial: võõrandumist on tunda küllaga
"Tõsi, võõrandumist on tunda küllaga," tõdeb
kunagine riigikogu liige Mai Treial, kelle sõnul viib poliitikute
rahvast võõrandumiseni see, kui liiga kauaks jäädakse võimule.
Kunagine Rahvaliidu üks tipptegijatest lisab,
et võõrandumine võimendub, kui ollakse võimul üksi või on kaaslaseks
"väike" partner.
"Teisalt ka asjaolu, et peale on kasvanud
põlvkond poliitikuid, kelle esimeseks töökohaks on parteikontor. Puudub
reaalse töö kogemus, mistõttu on paljuski reaalse elu toimimise
mehhanismid mõistetamatud, kuidas üks või teine paragrahvi muudatus
mõjub, milliseid tagasilööke selline käitumine tulevikus võib anda,"
räägib Treial.
Mis puudutab aga inimeste igapäevaprobleemide
tunnetamist, siis Treial ei saa enda sõnul kellegi teise eest kosta –
ikka inimesest endast oleneb kõik.
"Meil on täna riigikogus poliitikuid, kellele
otse suhtlus rahvaga on igapäevane osa," tõdeb Treial, kes pidas
riigikogu liikme ja sotsiaalkomisjoni esimehena ja peab siiani oluliseks
rahvaga suhtlemist ja inimeste murede lahendamist.
Treial oli riigikogu aastatel seotud sotsiaalvaldkonnaga ehk just seepärast, et ta arvab teadvat, mida tähendavad eluraskused:
"Olen ka ise paljutki tunda saanud: ema suri
varakult; isa oli I grupi invaliid, kellel puudusid mõlemad jalad;
kuidas ühel ajal töötada ja lapsi kasvatada ning kõrgharidust omandada
ja veel ja veel. Aga ehk ongi siinjuures läbitud elukool andnud oskuse
kuulata ja kuulda ning püüda pakkuda lahendusi seal, kus seda
vajatakse."
Jüri Ennet: ka meil on oma kastisüsteem
"Jah, nii see on," tõdeb psühhiaater Jüri
Ennet, et kõrgepalgalised ei saa aru või ei oska aru saada lihtsa
inimese elust, eluolust ja muredest.
Ennet jätkab: "Vana-India elu oli selline, et
inimesed olid kastides – usumehed, sõdalased, kauplejad, lihtrahvas ja
isegi kastivälised. Meil on sotsiaalse rühmituse üheks olulisemaks
mõõdikuks palk-sissetulek ja siit meie nii-öelda kastid.
Kestvalt töötud ehk heitunud ja nemad ei saa mingit sissetulekut ja nemad tööd ei otsi – on käega löönud.
Siis töötukassast saadava toetuse leivalised.
Siis palgavaesed – tööl käivad, aga elu on saadavast palgast veidi
kallim. Siis toimetulijad ning siis jõukad ja ärihaid. Poliitikud on
sellel skaalal toimetulijate ning jõukamate kastis ja sealt vaesuse
valud nii kergelt silmapiirile ei ilmu."
Mis suunas võib inimese mõttemaailm muutuda, kui ta hakkab liikuma kõrgemas seltskonnas, näiteks poliitikud?
"Uues keskkonnas on elu uues helistikus ja
seega lihtrahva minoorsed rahvalaulud nende kõrvu ei ulatu. Neid laule
nad enam ei laula. Kahjuks," tõdeb Ennet.
Rein Toomla: poliitik ei kujuta elu alampalgaga ette
Tartu ülikooli riigiteaduste instituudi lektor
Rein Toomla: "Ma ei ole väga kindel, kas sellist filosoofilist mõistet
saab üldse kasutada – poliitikud võõranduvad rahvast. Võib-olla sobiks
paremini, et poliitikud mõnikord ei suuda mõista teatud inimgrupi
olukorda, huvisid ja võimalusi.
Arvan, et kõrge sissetulekuga inimesed
tervikuna, mitte ainult poliitikud, satuvad raskustesse, kui nad peaksid
ette kujutama elu miinimumpalgaga, veel hullem – katsetama selle järgi
elamist.
Kuid poliitikutel on see eelis, et seadusloome
kaudu on neil võimalus kehval elujärjel olevate inimeste tingimusi
parandada. Muud rikkad inimesed saavad seda teha heategevuse abil.
Miinimumpalk ja toetused on kasvanud – see
näitab poliitikute mõistmist, et ühiskond peab osale oma liikmetele
abiks olema. Kuid poliitikud peavad arvestama, et mitte kogu ühiskond ei
kiida sellist toetamist heaks – alati on inimesi, kes arvavad, et
igaüks peab suutma ise alla oma õnne sepp."
Kas poliitikutel vaesemaid sugulasi ei ole?
"Kui pole ise kogenud või oma silmaga näinud,
siis ei kujutagi ette, kuidas vaesemad inimesed elavad," ütleb Saaremaa
Leisi Lapikoja perenaine Maire Forsel, kelle hiljutine kirjutis
väikeettevõtja aususe hinnast pälvis suurt ühiskondliku vastukaja.
"Olen viimasel ajal kuulnud inimesi imestavat,
et kas neil poliitikutel siis üldse vaesemaid sugulasi ei ole, et nad
ei näe, kui raske paljudel on. Võimalik, et selliseid sugulasi on, aga
ega kõigiga käida ju läbi," arutleb Forsel.
Ta leiab, et ilmselt on ajanappus samuti üks
põhjus, miks paljud tegusad ja jõukamad inimesed vaesema
elanikkonnakihiga kokku ei puutu.
"Peamine suhtlusring koosneb ju ikka enamasti
omasugustest ja sama näeme tegelikult ka vastupidises suunas –
miinimumpalgast elav inimene, kes pole kunagi näiteks
väliskomandeeringutes käinud ega vastutaval töökohal olnud, ei suuda
samuti mõista, miks ühe poliitiku majutuse, toitlustuse ja reiside peale
nii palju maksumaksja raha kulub – kuluhüvitiste teema on ju nagu
punane rätik vaesemale rahvale. Nii tekibki olukordi, kus kumbki pool
teineteist ei mõista, sest elatakse sedavõrd erinevates maailmades."
"Sama kogesin nüüd," lisab Forsel, "kui
väikeettevõtluse teema laiemalt jutuks tuli – nii nagu kõrge poliitik
või ametiisik ei oska näha lihtsa inimese probleeme, ei osata seal
üleval näha ka mikroettevõtjate probleeme. Mind hämmastab, et nii paljud
poliitikud on tegelikust elust sedavõrd võõrandunud."
Väikeettevõtja Forsel leiab, et rahvas on praeguseks poliitikutest väga võõrandunud.
See väljendub tema arvates kõige paremini
selles, et juba pikemat aega puudub igasugune rahulik diskussioon rahva
ja poliitikute vahel.
"Ühelt poolt on mõistetav, et
esindusdemokraatia tingimustes olemegi andnud oma hääle poliitikutele ja
volitanud sellega neid meie eest otsustama," ütleb Forsel.
"Oma hääle andmine ei tähenda aga inimeste
mõtlemisvõime automaatset lõppemist – me näeme, me kuuleme ja me tahame
ka valimistevahelisel perioodil kaasa rääkida. Nii peakski ju
demokraatlikus riigis asjad käima."
Väikeettevõtja sõnul me näeme kahjuks ikka ja
jälle, kuidas surutakse läbi seadusi ja tehakse otsuseid ka siis, kui
ilmselgelt on näha, et rahvas ei ole selleks valmis.
"Jääb mulje, et valdav osa poliitikutest ei
pea rahva arvamust üldse oluliseks – siin võib olla põhjuseks, et
poliitik, kes on teemaga sügavuti kursis, tunneb, et just temal on õigus
ja rahvas ei suuda nagunii mõista. Aga sellisel juhul tuleks püüda
rahvaga inimkeeli suhelda," räägib Forsel.
"Poliitikud ei oska sageli end selgelt
väljendada, ei oska asetada end lihtsa Eesti inimese tasandile ja
vaadata, kuidas asjad altpoolt paistavad – paljude puhul võib see
tuleneda ka vähesest empaatiavõimest."
Tema sõnul ei ole praegu enam mõtet küsida, kes võõrandumisega alustas või kes on süüdi.
"Selge on see, et kaklev riik ei ole
jätkusuutlik ja niiviisi seda riiki enam edasi pidada ei saa. Nüüd
tuleks pigem küsida, kuidas selline olukord lõpetada?" küsib ta.
Doktor paneb "diagnoosi": kes põeb poliitdementsust?
Psühhiaater Jüri Ennet räägib poliitikute
võõrandumisest rahvast: "On sõnad ja on teod. Tegusid ootame, sõnad on
eelmäng. Teod võivad puudutada eelkõige sõnategija minaga seonduvat:
minu maja, auto, naine, tagatuba. Minu ja mina. Selline tegelane ei
hooli esivanematest, nende aastasadade vältel tehtust. Ta on võõrandunud
juba enne poliittoolile istumist. Ta ongi selline tüüp, psühholoogiline
tüüp.
On ka poliitdementsust põdejaid – marjamaale
saades ununevad esivanemad ehk taararahvas, nende maa ja vabadusvõitlus
alates Innocentius III-st, kui ristisõdalased risti ja sõjaga meie
kinnisvara ärandama tulid. Sundüürnike lugulauludega jätkub see
ärandamine tänasesse päevagi. Poliitdementne unustab seda, mis
paberil-dokumendis kirjas mustvalgelt, rääkimata muust
"unustamisväärsest".
Kui psühhiaatria valdkonna dementsus algab
kõrgema vanuse juures, siis niinimetatud poliitdementsus on iseloomulik
eelkõige noorpoliitikutele, kes oma vanaisade-vanaemade tegemisi ei
meenuta, ja see neile ei meenugi – „need lubjakad" ei mõista liberalismi
ainuviljastavat mõju; isiku ainutähtsat osa ühiskonna ajaloos;
kapitalismi positiivset-ergutavat toimet; töölt vallandamiste
vajalikkust kapitaliomanikule kasumlikkuse aspektist; eluheidikute
omasüüd, et nende inimkapital on inimlikkusest tühjaks pigistatud.
Esiplaanile kerkib mina, ununeb meie. Kui ununeb, siis ongi sammukene
dementsuse suunal."
Rääkides sellest, mida poliitika ja
poliitikuks hakkamine inimesega teeb, ütleb Ennet: "Kõike ja puha, head
paremaks ja potentsiaalsed halvad halvemaks. Miks? Kokaks õpitakse
kutsekoolis kolm-neli aastat, autojuhiks saamisel pead tegema teooria-
ja praktikaeksami. Pereelu koolitamisel on ka pilt kirju ja aborti võib
nüüd juba noorelt teha. Ja riigijuhtimisel osalemise noorusemäär tuleb
ka allapoole – tühja sellest elukogemuse vähesusest ja sotsiaalset
ebaküpsusest. Ja ongi olukord: töövõimelised mehed Soomemaale, naised
kaitseväkke, lapsed vanaema juurde, nagu akadeemik Richard Villems
selgesõnaliselt esile tõi."
0 kommentaari:
Postita kommentaar