RAHVUSLANE

Rahvuslane

neljapäev, 27. oktoober 2011

MATTI ILVES: EESTI POLIITIKA PÕHIKÜSIMUS

Riigikogu ees esinesid hiljuti nii õiguskantsler kui ka riigikontlorör. Nende sõnavõttudele sai poliitikute ja valitsustegelaste poolt osaks kõva kriitika, siin pole midagi imestada, nii on see viimasel aastakümnel ikka olnud. Põhisõnum, mis nende esinemistest välja tuli, oli see, et riigikogu ei täida talle pealepandud kohuseid ja on sisuliselt muutunud valitsuse käsualuseks ehk kummitempliks.
Uudisteportaal ERR pani õiguskantsleri ettekandele lausa pealkirja: "Kaugeneme parlamentaarsest demokraatiast ". Toon nüüd väljavõtte Indrek Teder´i kõnest:
"EFSF eelnõu menetlusele tuginevalt julgen öelda, et valitsus soovib teid kindlasti ka edaspidi suruda pealtvaataja ja kaasaplaksutaja rolli olulistes majandus- ja rahanduspoliitilistes küsimustes. Usun, et rahandusminister esineb tuleval aastal veel palju Riigikogu ees sõnavõttudega, kus ta üritab teid taolisel viisil veenda huvipuuduses ja ebakompetentsuses, tsiteerin: "On täiesti võimatu, et me teeksime Riigikogu selle EFSF-i orjaks ja täitevvõimuks, kes kogu aeg asja arutab. Tal oleks iga nädal päevakorras üks laenumakse. Kogu selle kompetentsi juures, mis Riigikogul on, ega tal selleks seda ikkagi ei jagu. Ja huvi ka ei jagu – varsti on saal tühi ja kõigil on piinlik. Jälle arutatakse, kuidas üle kanda 5 miljardit EFSF-i poolt ja kas üle kanda Iirimaale, Portugalile või kellelegi teisele. Seda ei tohiks Riigikogu endale võtta"."
Selle kummitempiks muutumise teemal on olnud palju sõnavõtte nii ajakirjanduses, kui arutelusid ka televisioonis, aga algpõhjuseni pole siiski välja jõutud. Siin on selgelt süüdlane meil valitsev partokraatlik süsteem. Võim on valitsusse kuuluvate tippparteilaste käes ja parlamendi enamus täidab kuulekalt nende käske, toetudes parteidistsipliinile. Püütakse siiski mängida demokraatiat, Reformierakonnal on selleks saadikuks kellele on lubatud eriarvamus Igor Gräzin ja IRL on saanud hiljuti samuti demokraatia hääletoru Juku-Kalle Raidi näol. Teised rahvasaadikud on aga seotud käsist-jalust ja enne tähtsat EFSF-i hääletust teatas Tõnis Lukas, et ta peab andma poolthääle, kuna ei taha valitsuskoalisatsiooni lagunemist.

Aga kuidas on saanud väljakujuneda partokraatlik süsteem? Nüüd jõuamegi ALGPÕHJUSE juurde - süüdi on meie põhiseadusevastane ja ebademokraatlik valimissüsteem, mis seda soodustab.
Kunagi ma pöördusin selles küsimuses õiguskantsleri poole, et kaitsta kodanike põhiseaduslikke õigusi, aga minu avaldust ei võetud isegi menetlusse.
Põhiseaduse § 60 ütleb: „Riigikogu liikmed valitakse vabadel valimistel proportsionaalsuse põhimõtte alusel. Valimised on üldised, ühetaolised ja otsesed."
Meil on aga kasutusel häälte ülekandmine, mis võtab kodanikelt sisuliselt valikuvabaduse ja moonutab valimistulemusi just isikute osas.
Järjestusmeetodeid, millel kokkupuudet häälte ülekandmisega, kasutatakse parlamendivalimistel vaid vähestes riikides: Austraalia senat (alternatiivne hääl = üksik ülekantav hääl (ÜÜH) ühemandaadiringkondades), Fidži (alternatiivne hääl), Iirimaa (ÜÜH), Kiribati (Borda Count), Malta (ÜÜH), Nauru (modifitseeritud Borda Count), Paapua Uus-Guinea (alternatiivne hääl), Sloveenia (ungari ja itaalia vähemuste esindajatel Borda Count). Levik Vaikse ookeani riikides on seostatav Austraalia mõjuga selles piirkonnas. Nendes riikides ei ole aga meile sarnast põhiseaduse punkti, mis ütleb selgelt, et valimised on ühetaolised ja otsesed.
Sellised valimised lubavadki manipuleerida erakondade tagatubadel ning valitsusel parlamendi liikmetega ja piirata nende põhisesduslikku õigust olla otsustustes vaba. Sest isepäine saadik võib leida järgmistel valimistel enda valimisnimekirja lõpust ja lootus olla valitud näiteks 50. kohalt nimekirjas on olematu. Sellega kaotab ta ülisuure palga, kuluhüvitised (muide, kuluhüvitised on ette nähtud ka eksperthinnangute tellimiseks, aga pole kuulnud, et ükski saadik oleks seda raha selleks kulutanud) ja muud soodustused.
Kokkuvõtteks võid ütelda, et kuni meil ei muudeta valimisseadust põhiseadusele vastavaks, seni ei ole ka lootust demokraatiale ja kõik arutelud "demokraatia süvendamisest " ja parlamendisaadikute käitumise parandamisest jäävad vaid sõnavahuks.

0 kommentaari:

  © Blogger template Ramadhan Al-Mubarak

Back to TOP