(:) kivisildnik | (:) vaesuse seksualiseerimise projekt
Nagu
me hästi mäletame, oli kommunism nõukogude võim pluss kogu maa
elektrifitseerimine. Kommunism kukkus läbi ja meil ehitatakse parasviisi
üles ilmakorda, millel on palju nimesid, aga üks kindel retsept: vaesus
pluss kogu maa seksualiseerimine.
Vaesus on fakt, OECD uue suure uuringu järgi
oleme kolme vaeseima tsiviliseeritud riigi hulgas, kusjuures lisaks
vaesusele hiilgab Eesti vabariik ka ruineeritud tervise, näruste
elamistingimiste ja pea olematu turvatunde näitajatega.
Seks vaesuse varjamiseks
Klassikaline õnnemudel – leiba ja tsirkust –
on meil leidnud huvitava arenduse, vähem leiba ja rohkem anaaltsirkust.
Vaeste, haigete ja õnnetute seksualiseerimine algas kärarikka
heterokiima ülistamisega kõigis meedia, meelelahutuse ja
propagandavalede kanalites. Alates šampoonireklaamide orgastilistest
karjetest ja mitmesugustest paaritumisformaatidest televisioonis ning
lõpetades jätkuvate poliitiliste prostitutsiooni mahitamise püüdlustega.
Iseenesest
on vaesuse seksualiseerimise poliitikas oma loogika. Kui lääne
tsivilisatsiooni kõrgeim ja ainus väärtus on hooramine, siis võib
majandusliku edenemise kui eduka hooramise saavutamise vahendi vahele
jätta. Paraku ei ela inimene üksipäini spermast. Kommunaalid on vaja
maksta, sest meie kliimas pole võimalik lõplikult seksualiseeruda
kõnniteel pappkastil lesides. Sealt tulevad need halvad tervise ja
elamistingimuste näitajad.
Ma pean debatti euroseksualimi teemadel
ülearuseks. Piisab sellest, kui teame, et kõik eliidi projektid on
siiani läbi kukkunud. Mis debatti meil veel vaja on, kui meenutame
armetuid põrumisi euroopaliku heaoluühiskonna ülesehitamisel (teoorias
viie rikkama riigi hulgas, objektiivses reaalsuses aga kolme vaeseima
hulgas), äpardumine töökohtade loomisel euroraha imevõime abil. Tulu ei
tõusnud ka lollist maksusüsteemist ega orjastavast töölepinguseadusest
ja kinnisvaramullist, lisame siia häbistavad kaotused kõrbesõdades ning
heas usus valatud verele vaatamata Ukraina arengute valguses ikkagi
täiesti olematud julgeolekugarantiid jne.
Nii nagu USA on alustanud ja kaotanud peale
Teist ilmasõda kaheksakümmend sõda ja ei lase ennast eksitada, nii
käivitab ka Eesti eliit vääramatus tahtes ja kindlas usus ühe
hävinguprojekti teise järel. Eks ta ole, euroseksualistide
eelisarendamise argument on see, et toimuv on Eesti edu pant,
tulevikuväljavaade maailmas ja demokraatia mõõdupuu. Demokraatia
mõõdupuu on kooseluseadus tõesti, vähemuse tahte läbisurumine vahendeid
valimata ja võõrvõimude survel (ikka see maailmas läbilöömine ja edu,
mis ootab alati kauges tulevikus, aga ainult siis, kui teha kellelegi
järeleandmisi ja anda kellelegi teenimatuid eeliseid) on demokraatia
hauakiri. Tore, kui hauaplaadil on risti asemel kurtvonnegutlik
urruaugumärk *.
Eliit pingutas, aga heaolu ei vedanud välja,
siis hakkas eliit pingutama, et varjata heaolu puudumist genitaalide
liputamisega ning jagada uusi valelikke lubadusi ja lasta käibele uusi
katteta ähvardusi. Eliidi lubadusi ei ole alust uskuda ja tõsiselt ei
ole vaja ka ähvardusi: kes vireleb niigi viletsuses, orjuses ning
haigustes, selle elu ei saa enam halvemaks minna. Kui kukume tagant
kolmandalt kohalt teisele, mis siis ikka, see juhtub idiootide
juhtimisel niikuinii.
Eestilik anaaldiskussioon
Ometigi käib pidevalt mingi anaaldiskusioon.
Mõttetus, meil on ainul üks arutelualus ja kõikide asjade mõõdupuu, see
on Eesti vabariigi põhiseadus. Kas te olete kunagi kuulnud, et keegi
räägiks põhiseadusest? Kus sa sellega, ikka iniseb mingi tola õnnest ja
mingitest tunnetest, võrdsusest ja ajab muud löga suust välja. Tunnetest
ja õnnest ei ole põhiseaduses sõnagi, siiras tunne ei ole argument, ka
sarimõrvarid tunnevad midagi eriti ülevat, kui nad lapsi ja naisi
tükeldavad – te ei kujuta ette nende tunnete ülevoolavust. Samas
kuuekümne tuhande Eesti vabariigi valitsuse haldusalas puudust kannatava
lapse tunded ei ole argument.
Seksualistid peavad olema võrdsed kõigi
teistega, heakene küll, aga olgu siis pankurid ka võrdsed kõigi
teistega, eelkõige oma sissetulekutes. Seni, kuni pole lasteaiakasvataja
võrdsust pankuriga ja poeedi võrdsust Sandor Liivega, ärge tulge mulle
võrdsusest rääkima. Seoses Sandoriga lisame häbiväärsete läbikukkumiste
nimekirja ka Eesti Energia Jordaania ja Utah' projektid, eliidi VEB
fondi traditsioonid on visad kaduma.
Minu arvamus on, et kui eliit ei suuda
keskmisi palku, pensione ja sotsiaaltoetusi tõsta isegi Soome tasemele,
siis olgu ta vait, häbenegu ja tehku tööd. Soomlaste haridus on halvem,
kliima on halvem, geneetiliselt on soomlased vähem eurooplased kui meie,
ajalooliselt on nad olnud meist alati vähem arenenud ja rohkem joonud –
mis toimub? Ma saan aru, kui meil on väike mahajäämus Šveitsist, see
oleks mõistetav, aga meil on juba tekkimas mahajäämus sõjašovinistlikust
Venemaast.
Kuid tulgem tagasi põhiseaduse juurde. Milline
on kooseluseaduse kasu põhiseaduse, eriti selle preambuli vaimust
lähtudes? Vaatame, mida annab uus suur seadus Eesti rahvale, eesti
keelele ja Eesti kultuurile:
1. Seadus oma praegusel kujul on rahva
taastootmise seisukohalt kasutu. Laste tootmist see ei taga, laste
ümberjagamine ei ole aga lahendus. Kusjuures seadus ei taga ka laste
ümberjagamist. Seadusel oleks teatav mõte vaid sel juhul, kui
bioloogiliselt mittefunktsionaalsed pered lapsendaksid funktsioneerivate
perede lapsi, võttes endale osa laste kasvatamise ülesandest ning
võimaldades sel viisil sünnitajate lastekasvatamiskoormust vähendada ja
suunata kogu jõud kasvatamise asemel sünnitamisele. Selline lähenemine
võimaldaks iivet suurendada. Samas puuduvad uuringud, mis kinnitaksid,
et mittekvaliteetsed kasvutingimused, eelkõige bioloogilise ema või isa
puudumine, kaaluvad üles suurema sünnitamisvõimsuse ja meil on sügavaid
kahtlusi, et kvantiteet läheb üle kvaliteedi puudumiseks.
Samuti pole kindlust, kas seda
lisasünnivõimsust üldse tekib, on enam kui tõenäoline, et hedonistlikud
kiusatused, eelkõige hooramine, kaaluvad üles väärika
sünnitamiskohustuse au ja valu isegi siis, kui tekib võimalus
lisasünnitamiseks. Ütleme, et pere suudab ainelistel põhjustel kasvatada
üles kaks last, kuid oleks bioloogiliselt võimeline sünnitama veel
seitse last – kas need seitse last sünniksid, kui keegi nad lapsendaks?
Sünnitajatelt tuleks küsida, kas nad vajavad lisasünnitamisvõimsust,
ning kui jah, teha reaalselt toimivate sünnitajatega lisasünnilepingud
ning alles siis võtta vastu laste ümberjagamisseadus, mida, ma rõhutan,
meil ikka veel ei ole.
2. Eesti keele seisukohalt on seadus eksitav,
ähmastab perekonna termini mõtet ning takistab sellega keele kui
tegelikkuse tunnetamise aparaadi tööd.
3. Kultuuri seisukohalt on seadus aga otse
kahjulik, seadus loob raamistiku loovast tegevusest kaugenemiseks ning
on otseses vastuolus põhiseaduse vaimuga, võttes bioloogiliselt
sigimatult seltskonnalt nende ainsa põhiseadusliku eelise – võimaluse
demograafilistest kohustustest vabana täielikult ning segamatult Eesti
kultuurile pühenduda.
Kokkuvõtteks võib öelda, et põhiseadusest
lähtudes ei oma kooseluseadus kõrgema võimu kandja püsimajäämise
seisukohast mingit tähtsust, küll aga kahjustab oluliselt eesti keele ja
Eesti kultuuri tulevikuväljavaateid.
0 kommentaari:
Postita kommentaar